Et si nous parlions de la Bouteresse !!
Il nous faut reconnaitre que la Bouteresse est un peu la friche de notre village. Bien sur il y a eu la réfection de la route de champbayard et un morceau de celle de l’avenue de la zone industrielle mais rien pour la place de la Bouteresse qui pourtant en aurait bien besoin, et quoi d’autre ?? Ah oui !! Il y a eu l’achat d’une cuisinière neuve et d’un frigo pour la salle des fêtes de la Bouteresse. Mais sorti de là rien de bien probant.
HA si !!Nous venons de vivre le tubage de 50 mètres de fossé route de Champbayard oui oui vous avez bien lu 50 mètres sur les 400 m de fossés qui longent cette route. D’après nos informations (que nous n’avons pas pu vérifier) il semblerait qu’un conseille municipal aurait dit que cela était de la faute de la communauté de commune. Vous savez ce gros machin qui déjà va,avec la bénédiction de « notre élu »,nous augmenter l’eau de 100% et qui nous coutera plus chère qu’il nous rapportera (déjà voir tous les salaires de ces élus)
« Notre élu » ne se rappelle certainement plus que Sainte-Agathe, et la Bouteresse, se sont réunies en 1792 pour former la commune actuelle de Sainte-Agathe-la-Bouteresse.
Si l’on regarde le conseil municipal,seulement trois habitants de la Bouteresse en font partis. Et à part un qui est adjoint,les deux autres on ne les voit jamais. Quant aux autres conseillers, habitant le bourg, à part pour les foires ils ignorent l’existence de cette banlieue et pour si rendre ils utilisent le g p s.
Depuis 2010 mr le maire est en charge de notre commune. On peut donc espérer que notre village il le connaisse sur le bout des doigts. Au vu du nombre d’articles que nous avons déjà écrit il faut bien admettre que non.
Nous vous avons parlé des panneaux de circulation tellement délavés qu’on ne les voit plus, du marquage au sol qui a disparu, il suffit pour s’en convaincre de regarder le marquage de l’avenue du champ de foire ! Et sans oublier le marquage des stops, et pendant ce temps à la télé on nous parle de sécurité routière
Mais il y a aussi le problème des panneaux de signalisation qui envahissent les trottoirs et qui à certains endroits obligent les piétons a descendre sur la route. Et ceux tellement bas que c’ est un danger pour les piétons (nous avons vu un jour une jeune fille rentrant de l’école en grande discussion avec ses copines, se cogner violemment la tête contre un panneau à coté de la croix à la jonction de la route de Champbayard et de l’avenue du champ de foire).Mais il faut aussi reconnaitre que cette maladie est courante dans un grand nombre de villes et communes, mais cela ne fait pas loi !!
Alors pour « notre élu » qui entre deux séances photos pour sa publicité n’a pas le temps de consulter ses obligations nous lui rappelons que
Les hauteurs sous panneau sont de
2,30 m en agglomération,
- 1,00 m hors agglomération,
- 2,30 m dans les giratoires (en agglomération et hors agglomération).
En agglomération :
Le signal ne doit pas gêner les piétons et être masqué par un véhicule (arrêté du 15 janvier 2007). La hauteur doit être de 2,30 m.
La distance minimale entre la chaussée et l'extrémité du panneau doit être de 0,70 m.
Ce n’est donc pas parce qu’une grande majorité ne respecte pas la loi qu’il doit en faire de même. Donc vu la loi, il y a du travail pour les employés communaux et aussi pour les conseillers a qui « notre élu »devrait demander de faire le tour de notre village pour faire l’inventaire de tout ce qui n’est pas à la norme et cela pour notre sécurité à tous. Et autre avantage cela permettrait aux habitants de la Bouteresse de les voir un peu !!
Allez !!Parlons un peu de la taille des haies sur le domaine public. Cela se fait grâce à la technique avec le tracteur, évitant ainsi bien de la peine aux employés communaux. Mais cela ne fait pas tout. Ne prenant pas la peine de descendre du tracteur pour faire à la main ce que la machine ne peut pas faire, un grand nombre de panneaux de signalisation routière se trouvent donc aujourd’hui mangés par la végétation, et, il en va de même pour les poteaux électrique et de téléphone. Pardon !!Cela ne fait peut être pas parti de leur cahier des charges, alors pour notre sécurité le conseil municipal devrait bien lui le faire (à moins que dans l’esprit de « notre élu » cela soit à la charge des habitants de la commune comme le nettoyage des fossés communaux)
Tiens en parlant sécurité quand va-t-il enfin faire mettre des obstacles sur le trottoir à l’angle de la 1082 et de la route de Champbayard,pour une fois pour toute empêcher les gens de stationner là ?? Ce n’est pas du stationnement gênant mais dangereux . Espérons qu’il n’y aura jamais aucun accident !! Mais il est toujours dangereux de jouer avec les probabilités.
Mais peut être que cela n’est pas de la responsabilité de « notre élu » ??
Depuis le temps que nous en parlons nous ne pouvons que constater que son laxisme n’a d’égal que son incompétence à assurer notre sécurité,(bizarre on ne nous parle plus des voisins vigilants) mais que peut-on attendre d’un homme qui a pour devise « je ne veux pas de problèmes »et qui dans les moments difficiles est incapable de prendre la défense de ses concitoyens (voir listeria) et qui pour se dédouaner dit ne pas être au courant. Si le problème se situait au bourg, il y a longtemps que cela aurait été réglé, mais la Bouteresse pensez-donc!!!!!
Comme nous, beaucoup de citoyens se sont rendus compte qu’un lendemain de fête le ramassage des ordures ménagère n’avait pas,contrairement a ce qui nous avait été annoncé,été fait. En soit cela n’est pas très grave !! Mais par cet acte bénin combien la société chargée du ramassage a elle gagnée ?? Et pourtant pas un mot de « notre élu » sur le sujet en conseil municipal,pourtant on peut chiffrer cela à plusieurs millier d’euros. Et comme nous, combien de villages étaient concernés ?
Parlons un peu de la salle des fêtes de la Bouteresse. Dans un grand élan de besoin d’argent ne voila-t-il pas qu’il vient de demander 300€ par an au club des ainés pour participer aux dépenses d’électricité et de chauffage. Gageons qu’il ne l’aurait pas fait avec le sou des écoles !!
Il faut bien reconnaitre que nous ne sommes pas contre, il est juste de participer aux frais de cette salle. Mais là ou il a problème, c’est que cette salle est une vraie passoire énergétique.
Ayant été construite dans les années 65/70 (difficile même auprès des anciens de trouver une date plus précise) l’isolation n’était pas le souci premier. La construction a donc été un empilage de moellons sans isolation ni pour l’intérieur ni pour l’extérieur. La toiture fut posée et un faux plafond terminait le travail, la laine de verre, connait pas !! Le tout posé sur une dalle béton sans vide sanitaire. Les portes et les fenêtres en bois datant de la même époque ont donc une cinquantaine d’années. Equipées de vitrage de 2 voir 3 millimètres mais pas plus, elles sont une passoire à courant d’air. La porte double du fond faisant office de sortie de secours a dans le bas à la jonction des deux battants un jour de 1 cm sur 50 de hauteur ainsi que la porte d'entré. Mais ce n’est pas tout !! Les volets métalliques sont,comme tout le monde le sait,de très grands conducteurs de froid en hiver et de chaud en été , et, il y a aussi les rideaux en plastique que les anciens tirent pour se protéger du soleil en été qui datent eux aussi de cette même époque.
Si dans la salle du bourg mr le maire n’a pas regardé à la dépense il n’en est pas de même pour celle de la Bouteresse ou rien n’a été fait. Alors au lieu de demander de l’argent aux anciens (tiens une petite anecdote les tables et les chaises ont-elles,été payées, par le club des ainés, alors quand la salle est louée à des privés une rétrocession de la part de la mairie ne devrait elle pas être envisagée pour la mise a disposition de celles ci ??) mr « notre élu » ne devrait il pas faire un effort pour mettre cette salle aux normes énergétiques ????
Quand aux tags qui recouvrent ces murs un petit coup de peinture serait le bien venu. Mais encore une fois ce n’est pas devant la mairie, alors pas de stress !!
Bon il est vrai et nous vous l’avons prouvé plusieurs fois que « notre élu » est aveugle à tout ce qui ne rapporte rien à son image. Mais le conseil municipal ne voit il rien de tout cela, ou a t’ il peur d’en parler devant leur maire ???
Et puis et puis un drôle de petit boitier a été installé le 29 juin sur le poteau d’un lampadaire à la hauteur de l’entrée du lotissement route de Champbayard .Renseignement pris auprès des installateurs cela serait un radar de comptage !!Bizarre bizarre, pour quoi faire, pour compter quoi et dans quel but !! Mystère !! Il ne devrait rester là que quelques jours parait-il !!( disparu le 6 juillet) Aurons nous peut être des informations de la mairie ??
Mais le pire se trouve sur le site de la mairie !! Nous vous l’avons déjà signalé sans résultat de la part du premier magistrat de notre village,qui a son habitude,s’obstine à ne rien faire. Sur la première page du site de la mairie qui se veut le reflet, l’image de notre village, une non vérité y figure. Pourtant rappelez vous à la création de ce site, il devait servir à nous dire la vraie vérité selon les dires maintes fois répètés par le 1er magistrat de notre commune.
Mais de quoi parlons-nous
De l'indemnité du maire au taux maximal pour les communes de
moins de 1 000 habitants
Ce que vous en conviendrez ne nous concerne pas. Étant présent au conseil municipal nous avions été surpris de cette mise en délibèré et du vote sans une remarque du conseil municipal qui nous en sommes persuadés n’avait pas lu le texte et votait sur ordre sans se poser de question. C’est beau la servilité qui fait oublier la démocratie.
Voila donc se que l’on peut lire sur le site de la mairie
Par ailleurs, malgré l’application à compter du 1er janvier 2016 de l’article 3 de la loi 2015-366 du 31/03/2015 imposant les indemnités de Maire au taux plafond, à sa demande et par délibération, ce dernier a souhaité bénéficier d’une indemnité à taux inférieur.
Réponse du Ministère de l'intérieur
Publiée dans le JO Sénat du 20/10/2016 - page 4629
L'automaticité de fixation de l'indemnité du maire au taux maximal pour les communes de moins de 1 000 habitants résulte de la loi du 31 mars 2015 visant à faciliter l'exercice, par les élus locaux, de leur mandat. Cette disposition ne permet pas de fixer l'indemnité à un taux inférieur, même si le maire le demande. Le législateur souhaitait, par cette disposition, mieux reconnaître la fonction de maire d'une commune rurale, au regard notamment de l'importance de la charge qui lui incombe.
Voila comment son image et plus importante que la vérité, et, le conseil municipal lui qui accepte cela sans dire mot que devons nous en penser ?????
Comment lui faire confiance??????
7 juillet 2018
